Een regionale straalvliegtuigpiloot van United Express startte op 29 januari 2026 een nooddoorstart op de internationale luchthaven van San Francisco (SFO), waarbij hij beweerde dat de staart van een United 777 de landingsbaan blokkeerde. Het incident leidde tot een korte discussie met de luchtverkeersleiding (ATC), omdat de verkeersleider de beoordeling van de piloot onmiddellijk betwistte.
Incidentdetails
De door SkyWest bestuurde Bombardier CRJ-700 (vlucht UA5899 uit Reno) naderde de landing toen de bemanning een doorstart uitvoerde, een standaard veiligheidsmanoeuvre. Toen de piloot door ATC werd ondervraagd over de reden, rapporteerde de piloot dat de staart van de 777-200ER voorbij de hold-short-lijn op de landingsbaan op 28L was gekomen. Hierdoor bevond het vliegtuig zich te ver naar voren op de baan voor een veilige landing.
ATC antwoordde scherp en verklaarde dat de 777 niet de landingsbaan blokkeerde en bedankte de piloot voor het “rapport”. De CRJ-700 cirkelde terug en landde veilig om 12:22 uur na een totale vliegtijd van 67 minuten.
Waarom dit belangrijk is
Runway incursions, waarbij vliegtuigen, voertuigen of obstakels zich op de actieve landingsbaan bevinden, behoren tot de gevaarlijkste luchtvaartrisico’s. ATC en piloten vertrouwen op nauwkeurige beoordelingen van de toestand van de start- en landingsbanen om botsingen te voorkomen. Dit incident benadrukt de spanning tussen de perceptie van de piloot en het toezicht van de ATC, die vanuit verschillende invalshoeken kan voortkomen.
De uitwisseling is ongebruikelijk omdat beide partijen direct waren in hun claims. Piloten zijn getraind om prioriteit te geven aan veiligheid, dus het initiëren van een doorstart op basis van waargenomen risico is de juiste procedure. Het onmiddellijke ontslag van ATC duidt echter op vertrouwen in hun eigen kijk op de situatie.
Een “Hij zei, hij zei”-scenario
Zonder aanvullend bewijs is het onmogelijk om definitief vast te stellen of de piloot of de verkeersleider gelijk had. De piloot had geen duidelijke reden om een baanobstructie te verzinnen, terwijl ATC waarschijnlijk reageerde op basis van wat ze observeerden. Hierdoor blijft het incident een onopgelost meningsverschil tussen twee partijen die verantwoordelijk zijn voor de luchtvaartveiligheid.
Deze zaak onderstreept het cruciale belang van duidelijke communicatie, situationeel bewustzijn en nauwkeurig oordeelsvermogen bij luchtverkeersbeheer. Het incident roept ook de vraag op of ATC de beoordelingen van piloten moet uitstellen als het om de veiligheid gaat.
Uiteindelijk was de beslissing van de piloot om rond te gaan conservatief, waarbij veiligheid voorop stond. Of de waargenomen obstructie nu reëel was of niet, de uitkomst was een veilige landing, en dat is de prioriteit.
