A Casa Branca incluiu uma linguagem específica na sua proposta de orçamento para o Departamento de Transportes que procura proibir permanentemente a utilização de fundos federais para fazer cumprir os mandatos das máscaras COVID-19. Embora o mandato da máscara de transporte federal tenha terminado oficialmente em 18 de abril de 2022, na sequência de uma decisão de um tribunal federal, esta nova linguagem legislativa visa garantir que tais requisitos não possam ser restabelecidos através de financiamento futuro.
A Linguagem Legislativa
O orçamento proposto inclui duas disposições principais destinadas a prevenir o regresso das restrições da era pandémica:
- Seção 416: Afirma explicitamente que nenhum fundo apropriado para o Departamento de Transportes para o ano fiscal de 2027 pode ser usado para fazer cumprir um mandato de máscara em resposta ao vírus COVID-19.
- Seção 743: Uma disposição mais ampla, aplicável a todo o governo, que proíbe o uso de quaisquer fundos para “implementar, administrar ou fazer cumprir” qualquer mandato de máscara ou vacina contra a COVID-19.
É importante observar que essas disposições são altamente específicas para o vírus COVID-19. Eles não impedem o governo de implementar mandatos em resposta a diferentes patógenos futuros.
Por que isso é importante: as consequências jurídicas e sociais persistentes
À primeira vista, uma proibição de mandatos que não estão em vigor há anos pode parecer redundante. No entanto, a medida destaca o quão profundamente a pandemia continua a impactar os cenários jurídicos e políticos.
A persistência destas questões é evidenciada por litígios recentes. Por exemplo, uma decisão recente de um tribunal de apelações exigiu que a United Airlines enfrentasse uma ação coletiva relacionada à discriminação religiosa decorrente de seu mandato de vacina para 2021. Isto sugere que, mesmo à medida que a emergência de saúde pública diminui, as batalhas jurídicas relativas aos mandatos corporativos e federais ainda estão muito vivas.
O contexto do atrito nas viagens aéreas
O debate sobre as máscaras na aviação foi excepcionalmente volátil em comparação com outros setores. Vários fatores contribuíram para esse atrito:
- Discrepâncias políticas: O mandato federal era frequentemente visto como menos rigoroso do que as políticas individuais das companhias aéreas, exigindo mais isenções e acomodações.
- Eficácia vs. Percepção: Embora as cabines das aeronaves utilizem sistemas de filtragem HEPA de alta eficiência que mitigam grande parte do risco, o mandato tornou-se um símbolo de controle para muitos passageiros.
- Comportamento dos passageiros: A era dos mandatos viu um aumento significativo nos incidentes de “passageiros indisciplinados”. As companhias aéreas tiveram dificuldades com a fiscalização, levando a abordagens diversas: algumas companhias aéreas concentraram-se na fiscalização e remoções rigorosas, enquanto outras, como a United, priorizaram o treinamento de redução da escalada para evitar as altercações físicas de alto perfil que caracterizaram o início da pandemia.
A Dimensão Política
Para além da saúde pública, estas disposições orçamentais são profundamente políticas. No cenário actual, tomar uma posição dura contra os mandatos de máscaras serve como um sinal para uma coligação política específica. Ao codificar estas proibições, a administração está efectivamente a “fixar” uma posição política que se alinha com as preferências da sua base, garantindo que, mesmo que as orientações de saúde pública mudem, a barreira legislativa permanece.
A decisão de proibir estes mandatos tem menos a ver com as actuais necessidades de saúde e mais com o estabelecimento de um precedente legislativo permanente para evitar futuros excessos administrativos.
Conclusão
Ao visar os mecanismos de financiamento do Departamento de Transportes, a Casa Branca está a tentar fechar definitivamente a porta aos mandatos da era pandémica. Esta medida reflecte um esforço mais amplo para resolver tensões sociais e políticas de longa data através de restrições orçamentais formais.
