Пилот регионального самолета United Express инициировал аварийный уход на второй круг в международном аэропорту Сан-Франциско (SFO) 29 января 2026 года, заявив, что хвостовое оперение Boeing 777 частично перекрыло взлетно-посадочную полосу. Инцидент вызвал резкий обмен репликами с авиадиспетчерской службой (ATC), диспетчер немедленно оспорил оценку пилота.
Детали инцидента
Самолет Bombardier CRJ-700, выполнявший рейс UA5899 из Рино (эксплуатируется SkyWest), приближался к посадке, когда экипаж выполнил уход на второй круг — стандартный маневр безопасности. На вопрос ATC о причинах, пилот сообщил, что хвостовое оперение Boeing 777-200ER вышло за линию «остановки перед ВПП» на 28L. Это означало, что самолет слишком далеко продвинулся на ВПП для безопасной посадки.
ATC резко ответил, заявив, что 777 не перекрывал ВПП, и поблагодарил пилота за «сообщение». CRJ-700 вернулся и совершил безопасную посадку в 12:22 по местному времени после общего времени полета в 67 минут.
Почему это важно
Выходы на ВПП, когда воздушные суда, наземный транспорт или препятствия находятся на действующей ВПП, являются одними из самых опасных рисков в авиации. ATC и пилоты полагаются на точную оценку состояния ВПП, чтобы предотвратить столкновения. Этот инцидент подчеркивает напряженность между восприятием пилота и контролем ATC, которые могут различаться из-за разных точек обзора.
Обмен репликами необычен, поскольку обе стороны прямо заявили о своей позиции. Пилоты обучены отдавать приоритет безопасности, поэтому инициирование ухода на второй круг на основе предполагаемого риска является правильной процедурой. Однако немедленный отказ ATC свидетельствует об уверенности в собственной оценке ситуации.
Ситуация «Он сказал — она сказала»
Без дополнительных доказательств невозможно однозначно определить, кто был прав — пилот или диспетчер. У пилота не было очевидных причин выдумывать препятствие на ВПП, в то время как ATC, вероятно, ответил на основе того, что увидел. Это оставляет инцидент неразрешенным спором между двумя сторонами, ответственными за авиационную безопасность.
Этот случай подчеркивает критическую важность четкой связи, ситуационной осведомленности и точной оценки в управлении воздушным движением. Инцидент также поднимает вопрос о том, следует ли ATC учитывать оценки пилотов, когда речь идет о безопасности.
В конечном счете, решение пилота уйти на второй круг было консервативным, с приоритетом безопасности. Независимо от того, было ли предполагаемое препятствие реальным или нет, исход был безопасной посадкой, и это главный приоритет.
