Министр внутренней безопасности США Марквейн Маллин предложил радикально изменить работу федеральных служб: вывести офицеров Таможенной и пограничной службы (CBP) из аэропортов, расположенных в «городах-убежищах».
Данное предложение направлено на ограничение доступа международных рейсов в эти транспортные узлы, якобы в ответ на отказ законодателей от Демократической партии финансировать Министерство внутренней безопасности. Однако этот план порождает серьезные логистические, юридические и экономические вопросы, которые могут нарушить работу всей авиационной системы США.
Масштаб предложения
Если это будет реализовано, вывод федеральных инспекционных служб фактически положит конец всем международным прибытиям в нескольких важнейших транзитных узлах страны. В список потенциально затронутых аэропортов входят:
- Нью-Йорк: JFK
- Лос-Анджелес: LAX
- Чикаго: О’Хара
- Сан-Франциско: SFO
- Другие крупные узлы: Сиэтл, Денвер, Бостон, Филадельфия, Портленд и Ньюарк.
Поскольку международные рейсы требуют наличия Станции федеральной инспекции (FIS) для оформления прибывающих пассажиров, отсутствие офицеров CBP сделает невозможным посадку международных рейсов в этих пунктах. Хотя полеты с предварительным прохождением контроля (когда путешественники проходят таможню в пункте вылета) могут продолжиться, они фактически станут внутренними маршрутами, что лишит эти аэропорты статуса глобальных «ворот» в страну.
Логистические и юрисдикционные изъяны
Критики указывают на несколько фундаментальных проблем в логике плана, особенно в отношении географии и юрисдикции:
- Несоответствие юрисдикций: Многие «города-убежища» на самом деле не являются местом расположения рассматриваемых аэропортов. Например, Национальный аэропорт Вашингтона находится в Арлингтоне, штат Вирджиния, а не в округе Колумбия, а международный аэропорт Сан-Франциско (SFO) расположен в незанятой территории округа Сан-Матео.
- Региональный эффект: Крупные узлы, такие как LAX и JFK, обслуживают огромные мегаполисы, выходящие далеко за границы городов. Решение, направленное против конкретного города, непреднамеренно ударит по путешественникам из пригородов и соседних округов, которые зависят от этих аэропортов.
- Дилемма «удара по себе»: Предложение направлено на то, чтобы наказать местные власти за нежелание сотрудничать с иммиграционными службами. Однако, убирая федеральные пункты контроля, администрация будет бить по гражданам США, авиакомпаниям, грузоотправителям и сотрудникам аэропортов, а не по муниципальным чиновникам, принимающим политические решения.
Экономические и авиационные последствия
Последствия такого шага выйдут далеко за пределы пассажирских перевозок и могут дестабилизировать национальную экономику:
1. Нарушение глобальных цепочек поставок
Один только порт Лос-Анджелеса обрабатывает примерно 31% всех контейнерных международных перевозок США. Отмена таможенных функций в крупнейших прибрежных узлах создаст огромные заторы в движении грузов, что затронет ритейлеров, экспортеров и потребителей по всей стране.
2. Операционный хаос в авиакомпаниях
Авиакомпании работают по сложным, взаимосвязанным расписаниям. Если международные прибытия в крупных узлах будут запрещены, авиакомпании столкнутся с кризисом:
— Куда направлять рейсы? Перенаправление сотен международных рейсов в региональные аэропорты будет дорогостоящим и неэффективным.
— Проблема пересадок: Международные путешественники часто используют эти узлы для пересадки на внутренние рейсы. Без международных прибытий модель «ступицы и спиц» (hub-and-spoke), используемая крупными перевозчиками, рухнет, что может потребовать огромных государственных субсидий для предотвращения банкротства авиакомпаний.
Юридический контекст: принцип «запрета на принуждение»
План также сталкивается с конституционным препятствием. Хотя федеральное правительство может удерживать определенные средства, чтобы влиять на политику штатов, доктрина «запрета на принуждение» (anti-commandeering) не позволяет федеральным властям напрямую приказывать должностным лицам штатов или местных органов власти исполнять федеральные законы. Использование федеральной инфраструктуры (Таможни) как инструмента наказания штата за отказ содействовать в обеспечении иммиграционного контроля является крайне необычным и юридически не проверенным подходом.
Заключение: Несмотря на то, что предложение задумывалось как политический рычаг против политики «городов-убежищ», вывод таможенных служб грозит нарушением мировой торговли, разрушением авиационных сетей и наказанием тех самых граждан и предприятий США, которые администрация стремится защитить.
