Пілот регіонального реактивного літака United Express 29 січня 2026 року ініціював екстрений відхід на другий план у міжнародному аеропорту Сан-Франциско (SFO), заявивши, що хвіст Boeing 777 частково заблокував злітно-посадкову смугу. Інцидент викликав бурхливу дискусію з диспетчером повітряного руху (АТС), диспетчер негайно поставив під сумнів оцінку пілота.
Подробиці інциденту
Bombardier CRJ-700 рейсу UA5899 з Ріно (виконується SkyWest) наближався до посадки, коли екіпаж здійснив повторне заходження на посадку, стандартний маневр безпеки. На запитання ATC про причини пілот повідомив, що хвіст Boeing 777-200ER перевищив лінію «стоп-лінії» на 28L. Це означало, що літак був занадто далеко на злітно-посадковій смузі, щоб безпечно приземлитися.
ATC різко відповів, заявивши, що 777 не блокував злітно-посадкову смугу, і подякував пілоту за «повідомлення». CRJ-700 повернувся та здійснив безпечну посадку о 12:22 за місцевим часом після загального часу польоту 67 хвилин.
Чому це важливо?
Виїзди на злітно-посадкову смугу, коли літаки, наземні транспортні засоби або перешкоди знаходяться на активній злітно-посадковій смузі, є одними з найнебезпечніших ризиків в авіації. Контролери та пілоти покладаються на точну оцінку стану злітно-посадкової смуги, щоб запобігти зіткненням. Цей інцидент підкреслює напруженість між сприйняттям пілотом і диспетчерським контролем, які можуть відрізнятися через різні точки огляду.
Обмін є незвичним, оскільки обидві сторони чітко висловили свої позиції. Пілоти навчені визначати пріоритет безпеки, тому ініціювання повторного заходження на посадку на основі передбачуваного ризику є правильною процедурою. Проте миттєва відмова АТЦ свідчить про впевненість у власній оцінці ситуації.
Ситуація «Він сказав, вона сказала».
Без додаткових доказів неможливо чітко визначити, хто був правий – пілот чи диспетчер. У пілота не було очевидних причин вигадувати перешкоду на злітно-посадковій смузі, тоді як КВД, ймовірно, відреагував на основі того, що він побачив. Це залишає інцидент невирішеною суперечкою між двома сторонами, відповідальними за авіаційну безпеку.
Цей інцидент підкреслює критичну важливість чіткого зв’язку, обізнаності про ситуацію та точної оцінки в управлінні повітряним рухом. Цей інцидент також піднімає питання про те, чи повинен ATC брати до уваги рейтинги пілотів, коли йдеться про безпеку.
Зрештою, рішення пілота обійти було консервативним рішенням, з пріоритетом безпеки. Незалежно від того, чи була уявна перешкода реальною чи ні, результатом було безпечне приземлення, і це є головним пріоритетом.
