Dubajska firma zajmująca się ochroną lotnictwa próbuje odzyskać 15,3 mln dolarów długu, którego nie spłacił były rząd afgański, atakując fundusze znajdujące się w posiadaniu Międzynarodowego Zrzeszenia Przewoźników Powietrznych (IATA). Sprawa ta ukazuje złożone konsekwencje finansowe przejęcia władzy przez talibów oraz utrzymujące się trudności w egzekwowaniu orzeczeń międzynarodowego arbitrażu przeciwko podmiotom niepaństwowym i ich aktywom.
Istota sporu: zły traktat
Konflikt sięga 2018 roku, kiedy to Olive Group z siedzibą w Dubaju otrzymała od Afgańskiego Urzędu Lotnictwa Cywilnego (ACAA) kontrakt na świadczenie usług ochrony na czterech międzynarodowych lotniskach. Wartość umowy wyniosła około 38 milionów dolarów.
Jednak współpraca szybko się rozpadła. Grupa Olive oskarżyła ACAA o naruszenie umowy z kilku powodów:
* Wstrzymanie środków: Organ regulacyjny bez wyraźnego uzasadnienia wstrzymał 10% miesięcznych dochodów.
* Przeszkody administracyjne: Problemy z wizami i personelem zmusiły Olive do utraty lukratywnego kontraktu na ochronę ambasady Kanady.
* Nieprawidłowe rozwiązanie umowy: W 2020 roku ACAA rozwiązała umowę Olive bez przetargu, zlecając wykonanie dzieła innej firmie za wyższą cenę. Krytycy uważają, że decyzja została podyktowana ingerencją polityczną ówczesnego prezydenta Ashrafa Ghaniego, co rodzi pytania o korupcję i nepotyzm.
Zwycięstwo w arbitrażu
Olive Group wszczęła postępowanie arbitrażowe w Dubaju w 2021 r. W listopadzie 2023 r. trybunał arbitrażowy wydał wyrok na korzyść Olive, nakazując jej zapłatę 15,3 mln dolarów plus 3% odsetek po wyroku.
ACAA próbowała uniknąć egzekwowania tej decyzji, twierdząc, że przejęcie władzy przez talibów uniemożliwiło im uzyskanie reprezentacji prawnej lub zatrudnienie zagranicznych konsultantów. Trybunał odrzucił te argumenty, uznając, że niestawienie się ACAA na kolejnych procesach w USA doprowadziło do wydania wyroku zaocznego.
Zawiłości prawne
Po otrzymaniu decyzji Olive Group zwróciła się do amerykańskiego systemu prawnego o windykację długu. Zidentyfikowali potencjalne źródło środków: opłaty za przelot pobierane przez IATA od linii lotniczych wykonujących loty w afgańskiej przestrzeni powietrznej. Fundusze te były przechowywane na rachunku bankowym w Szwajcarii w imieniu państwa afgańskiego aż do przybycia talibów.
Olive złożyła pozew o zajęcie w Waszyngtonie, gdzie IATA prowadzi znaczący lobbing. Firma argumentowała, że IATA podlega jurysdykcji Waszyngtonu ze względu na jej długoletnią siedzibę, pracowników i działalność regulacyjną w tym państwie.
Jednakże sąd federalny w Dystrykcie Kolumbii wydał orzeczenie przeciwko Olive Group ze względów jurysdykcyjnych:
1. Brak ogólnej jurysdykcji: IATA jest zarejestrowana w Kanadzie, a jej siedziba w Ameryce Północnej znajduje się w Miami, a nie w Waszyngtonie.
2. Brak specjalnej jurysdykcji: Spór powstał w związku z opłatami otrzymanymi w Szwajcarii i Afganistanie, a nie działalnością lobbingową lub wydatkami na rzecz biura IATA w Waszyngtonie.
W rezultacie sąd nie miał uprawnień do zajęcia środków znajdujących się w posiadaniu IATA, mimo że na koncie znajdowało się około 3,1 mln dolarów.
Kolejne kroki
Niezrażona Olive Group złożyła niemal identyczny pozew w regionie południowej Florydy, gdzie znajduje się północnoamerykańska siedziba IATA. Posunięcie to ma na celu ustanowienie właściwej jurysdykcji nad międzynarodową organizacją lotniczą.
Tymczasem sytuacja finansowa w lotnictwie afgańskim zmieniła się radykalnie. Odkąd władzę przejęli Talibowie, opłaty za loty stały się dla nich kluczowym źródłem dochodu. Ponieważ linie lotnicze unikają rosyjskiej przestrzeni powietrznej z powodu sankcji, liczba lotów przez Afganistan wzrosła, a talibowie pobierają 700 dolarów za lot. To sprawia, że prawa do powietrza stają się cennym aktywem, co komplikuje wysiłki wierzycieli mające na celu odzyskanie historycznych długów ze środków otrzymanych w ramach nowego systemu.
Wniosek: Bitwa prawna Olive Group uwydatnia trudności w egzekwowaniu decyzji finansowych w strefach pokonfliktowych. Chociaż arbitraż międzynarodowy zapewnia mechanizm rozstrzygania sporów, przejmowanie aktywów od organizacji takich jak IATA lub nieuznanych rządów pozostaje złożonym wyzwaniem prawnym, dodatkowo komplikowanym przez zmiany geopolityczne i zmieniające się modele przychodów.
