Білий дім включив до проекту бюджету Міністерства транспорту особливі формулювання, спрямовані на те, щоб назавжди заборонити використання федеральних засобів для забезпечення масового режиму у зв’язку з COVID-19. Хоча федеральна вимога про носіння масок у транспорті офіційно припинила дію 18 квітня 2022 після рішення федерального суду, нові законодавчі формулювання покликані гарантувати, що подібні вимоги не зможуть бути відновлені за рахунок майбутнього фінансування.
Законодавчі формулювання
Запропонований бюджет включає два ключові положення, спрямовані на запобігання поверненню обмежень часів пандемії:
- Розділ 416: Прямо говорить, що жодні кошти, виділені Міністерству транспорту на 2027 фінансовий рік, не можуть бути використані для примусового виконання маскового режиму у відповідь на вірус COVID-19.
- Розділ 743: Більш широке положення, що поширюється на всі державні структури, яке забороняє використання будь-яких засобів для «впровадження, адміністрування або забезпечення дотримання» будь-яких маскових режимів або вимог щодо вакцинації проти COVID-19.
Важливо, що це положення вкрай специфічні саме вірусу COVID-19. Вони не перешкоджають уряду запроваджувати обов’язкові вимоги у відповідь на появу майбутніх інших патогенів.
Чому це важливо: затяжні правові та соціальні наслідки
На перший погляд, заборона на вимоги, які не діють уже кілька років, може видатися зайвою. Однак цей крок наголошує, наскільки глибоко пандемія продовжує впливати на правовий та політичний ландшафт.
Існування цих проблем підтверджується недавніми судовими процесами. Наприклад, нещодавнє рішення апеляційного суду зобов’язало United Airlines відповісти на колективний позов щодо релігійної дискримінації, який виник через запровадження обов’язкової вакцинації у 2021 році. Це говорить про те, що навіть у міру ослаблення надзвичайної ситуації в галузі охорони здоров’я, юридичні баталії навколо корпоративних і федеральних розпоряджень все ще в розпалі.
Контекст конфліктів у сфері авіаперевезень
Дискусія про маски в авіації була унікально вибухонебезпечною порівняно з іншими секторами. Цьому сприяли кілька факторів:
- Розбіжності в політиці: Федеральний мандат часто сприймався як менш суворий, ніж правила окремих авіакомпаній, що вимагав більшої кількості винятків та особливих умов.
- ** Ефективність проти сприйняття: ** Хоча в салонах літаків використовуються високоефективні системи фільтрації HEPA, що значно знижують ризики, масочний режим став для багатьох пасажирів символом контролю.
- ** Поведінка пасажирів: ** Епоха обов’язкових вимог ознаменувалася значним сплеском інцидентів з «непокірними пасажирами». Авіакомпанії намагалися впоратися з цим різними способами: одні наголошували на строгому дотриманні правил і видаленні порушників, інші (наприклад, United) віддавали пріоритет навчанню методам деескалації, щоб уникнути гучних фізичних зіткнень, характерних для початку пандемії.
Політичний вимір
Крім питань охорони здоров’я, ці бюджетні положення мають глибоко політичний характер. У нинішніх реаліях жорстка позиція проти маскового режиму є сигналом для певної політичної коаліції. Кодифікуючи ці заборони, адміністрація фактично «закріплює» політичну позицію, яка б відповідала перевагам свого електорату, гарантуючи, що навіть якщо рекомендації в галузі охорони здоров’я зміняться, законодавчий бар’єр залишиться.
Цей крок із заборони масочних режимів пов’язаний не так з поточними потребами охорони здоров’я, як із створенням постійного законодавчого прецеденту для запобігання майбутньому зловживанню адміністративними повноваженнями.
Висновок
Націлюючись на механізми фінансування Міністерства транспорту, Білий дім намагається назавжди зачинити двері для обмежень епохи пандемії. Цей крок відображає ширше прагнення врегулювати соціальні та політичні протиріччя, що затяглися, за допомогою формальних бюджетних обмежень.
