За наявними даними, адміністрація Трампа рухається до ухвалення рішення про виділення 500 мільйонів доларів на порятунок Spirit Airlines. Цей крок викликав серйозні побоювання у юридичній, економічній та регуляторній сферах. Запропонований план передбачає надання кредитів перевізнику, що відчуває труднощі в обмін на варранти, що фактично дає уряду частку участі в приватній авіакомпанії.
Високорискована фінансова авантюра
Spirit Airlines протягом багатьох років бореться за прибутковість і нещодавно вийшла із процесу банкрутства, не маючи при цьому чіткого шляху до довгострокової стабільності. Фундаментальна проблема полягає в тому, що приватні інвестори більше не бажають покривати збитки авіакомпанії, залишаючи уряд у ролі «кредитора останньої інстанції».
Критики стверджують, що це ситуація із розряду «кидання грошей на вітер». Хоча Spirit відома своєю моделлю наднизьких цін, авіакомпанія, що субсидується державою, створює низку ринкових перекосів:
– Зниження конкуренції: Незважаючи на те, що присутність Spirit утримує тарифи на низькому рівні, авіакомпанія, що скорочується або залежить від держави, може перестати чинити конкурентний тиск на інших перевізників, таких як Frontier.
– Конфлікт інтересів: Якщо уряд стане співвласником, Міністерство транспорту (DOT) може зіткнутися з конфліктом інтересів. Наприклад, при розподілі аеропортових слотів DOT може віддавати пріоритет Spirit, щоб захистити вартість своїх інвестицій, а не діяти виключно в громадських інтересах.
– Регуляторне втручання: Існують побоювання, що це може підірвати незалежність FAA (Федерального управління цивільної авіації). Якщо Білий дім матиме фінансову зацікавленість в авіакомпанії, інспектори можуть зазнавати тиску, який заважає їм оперативно накладати штрафи або вводити експлуатаційні обмеження.
Юридична перешкода: чи це законно?
Найбільш спірним аспектом цієї пропозиції є його законність. Відповідно до Закону про реформу федерального кредиту, уряд не може надавати кредити або гарантії приватним компаніям без спеціальних бюджетних повноважень, наданих Конгресом.
Щоб обійти це обмеження, адміністрація може спробувати послатися на Закон про виробництво на користь оборони (DPA). DPA дозволяє виконавчій владі надавати кредити приватним структурам для захисту або відновлення потужностей, необхідних для національної оборони. Однак обґрунтування використання DPA щодо Spirit Airlines викликає великі сумніви:
– На частку Spirit Airlines припадає менше 2% потужностей внутрішніх авіаперевезень.
– Хоча адміністрація може стверджувати, що крах Spirit погіршить “мобільність у надзвичайних ситуаціях” або “трудові ресурси в авіації”, багато експертів у галузі права вважають такі твердження надмірним та необґрунтованим тлумаченням закону.
Якщо натомість адміністрація спробує використати Фонд стабілізації валютного курсу при Казначействі, юридичні суперечки, швидше за все, загостряться, оскільки цей фонд не призначений для порятунку корпорацій.
Чому адміністрація діє саме зараз
Час ухвалення цього рішення вказує на політичну мотивованість. Схоже, адміністрація прагне уникнути гучного краху авіакомпанії під час свого терміну — особливо такого, який міг би списати на зовнішні чинники, такі як вартість палива чи напруженість міжнародної політики.
Втручаючись, адміністрація намагається запобігти хаосу, викликаному крахом Spirit, але ціна цього рішення подвійна:
1. Прямі витрати: Потенційна втрата 500 мільйонів доларів із коштів платників податків, якщо авіакомпанії не вдасться виправити ситуацію.
2. Системні витрати: Підрив верховенства закону та створення прецеденту використання надзвичайних повноважень для субсидування зазнають краху приватних корпорацій.
«Спотворення закону задля досягнення бажаного результату порушує фундаментальні засади правової держави, незалежно від того, яка мета переслідується».
Висновок
Запропонована програма порятунку Spirit Airlines є значним відступом від традиційної ринкової економіки та правових норм. У разі реалізації вона ризикує створити прецедент, коли уряд використовує аргументи національної оборони для маскування субсидування проблемних приватних підприємств.
