La saga non si conclude con uno scontro ma con un accordo.
Dopo mesi di guerre via e-mail, citazioni normative e una famiglia trascinata da un aereo a Missoula, Alaska Airlines (e Horizon Air) ha finalmente emesso una risoluzione. La compagnia aerea non ammette di aver infranto la legge. Ma sta scrivendo assegni. E miglia di ritorno.
Per i viaggiatori che si chiedono come una discussione sull’elaborazione del passaporto si trasformi in una battaglia legale, ecco la ripartizione. Questo caso evidenzia l’attrito tra le rigide definizioni DOT di “negato imbarco” e la confusa realtà dei ritardi nella verifica dei documenti.
Perché la famiglia non ha diritto al risarcimento standard per imbarco negato
Il nucleo del conflitto è iniziato con un volo da Missoula, nel Montana, a Vancouver. La famiglia aveva documenti validi. Ma il sistema dell’Alaska non è riuscito a elaborarli abbastanza velocemente.
Ciò ha creato un effetto a catena.
- Hanno perso il volo originale in Prima Classe.
- Sono stati riprenotati su un volo successivo, ma in Economy, non in First Class.
- Il problema del documento ancora non è stato risolto, causando un secondo ritardo durante l’imbarco.
- Alla fine furono completamente rimossi dal secondo volo.
La famiglia ha sostenuto che si trattava di un negato imbarco involontario. Hanno citato 14 C.F.R. Parte 175 (spesso confusa con la Parte 250 in termini laici riguardanti le oversales). Hanno anche citato i regolamenti canadesi sulla protezione dei passeggeri aerei (APP R).
L’Alaska Airlines si è opposta.
“Le circostanze di questo evento non soddisfano la definizione costituzionale di negato imbarco involontario.”
Perché? Perché i voli non erano ipervenduti.
Il risarcimento regolamentare per negato imbarco si applica solitamente quando una compagnia aerea vende più posti di quelli disponibili. Questa è una decisione sulle entrate. Si è trattato di un errore di elaborazione. Un problema tecnico. Dal punto di vista della compagnia aerea, non si possono citare sanzioni per eccesso di vendita per un collo di bottiglia nelle pratiche burocratiche.
Il Capitano li ha rimossi per rappresaglia?
È qui che la storia diventa tesa.
La famiglia ha affermato che l’allontanamento era una ritorsione. Hanno detto di aver chiesto il nome di un dipendente perché volevano presentare un reclamo. Poi furono cacciati dall’aereo.
L’Alaska ha indagato. Hanno parlato con gli assistenti di volo. Il capitano. Direzione della stazione.
Il verdetto: nessuna prova di ritorsione.
La compagnia aerea afferma che la rimozione è avvenuta perché l’interazione è aumentata. La famiglia aveva carte d’imbarco con assegnazione dei posti obsoleta. Ne seguì la confusione. L’equipaggio considerò la discussione successiva come un rifiuto di seguire le istruzioni.
Secondo il Contratto di Trasporto, i passeggeri devono rispettare le indicazioni dell’equipaggio. La sicurezza è la carta vincente. Se il capitano ritiene che un passeggero stia interrompendo le operazioni, può negare il trasporto.
“Era basato sulla valutazione dell’equipaggio”, ha detto la compagnia aerea. Non dispetto. Procedura.
I dettagli finali della transazione
Quindi cosa ottiene la famiglia?
L’Alaska non vuole pagare l’intero costo dei biglietti Delta sostitutivi. Non rimborseranno i $ 2.530 spesi per Delta.
Ma stanno pagando per buona volontà. Ecco i calcoli:
- Punti rimborsati: Tutti i punti Atmos utilizzati per i quattro biglietti premio di Prima Classe tornano sul conto della famiglia.
- Tasse e commissioni: Rimborso completo tramite il metodo di pagamento originale.
- Rimborso differenza tariffaria: Alaska ha calcolato che i biglietti di prima classe valevano $ 477 a persona. Il totale è di $ 1.908. La famiglia ha speso $ 2.538 per Delta. L’Alaska copre la differenza: $630.
- Compensazione di buona volontà: Anche se dicono che l’APPR canadese non si applica, stanno pagando come se fosse così. Sono $ 400 per passeggero. Quattro persone significano $ 1.600.
Pagamento totale in contanti: $ 2.230.
Più quattro codici sconto per viaggi futuri.
Non è perfetto. La famiglia aveva ancora una giornata rovinata. Ma è un numero concreto.
Cosa significa per i futuri viaggiatori
Se riscontri un problema con l’elaborazione dei documenti, ricordalo.
La compagnia aerea potrebbe dire che non è colpa loro. Il DOT può essere d’accordo. Ma se insisti e se il tuo caso comporta notevoli inconvenienti, le compagnie aeree a volte negoziano.
L’Alaska ha ammesso che il servizio è fallito. Hanno ammesso che la comunicazione si è interrotta. Si sono persino scusati per aver ignorato una precedente e-mail al CEO.
Hanno ammesso la responsabilità ai sensi della legge federale? No.
Hanno pagato? SÌ.
Questo è il divario in cui risiede la maggior parte delle risoluzioni. Non nel regolamento. Ma nel registro.
