Een in Dubai gevestigd luchtvaartbeveiligingsbedrijf probeert beslag te leggen op $15,3 miljoen aan onbetaalde schulden van de voormalige Afghaanse regering, waarbij het zich richt op fondsen van de International Air Transport Association (IATA). De zaak benadrukt de complexe financiële nasleep van de machtsovername door de Taliban en de voortdurende strijd om internationale arbitragevonnissen tegen niet-statelijke actoren en hun bezittingen af te dwingen.
Het geschil: een contract dat fout is gegaan
Het conflict dateert uit 2018, toen Olive Group, een in Dubai gevestigd bedrijf, een contract sloot met de Afghanistan Civil Aviation Authority (ACAA) om beveiligingsdiensten te verlenen op vier internationale luchthavens. De overeenkomst werd gewaardeerd op ongeveer $38 miljoen.
De samenwerking verslechterde echter snel. Olive Group beschuldigde de ACAA ervan het contract te schenden door middel van verschillende acties:
* Geld inhouden: De toezichthouder hield 10% van de maandelijkse inkomsten in zonder duidelijke rechtvaardiging.
* Administratieve hindernissen: Visum- en personeelsproblemen dwongen Olive een lucratief veiligheidscontract met de Canadese ambassade te verliezen.
* Onrechtmatige beëindiging: In 2020 beëindigde de ACAA het contract van Olive zonder een biedproces, waardoor het werk tegen een hogere prijs aan een ander bedrijf werd gegund. Critici suggereren dat dit besluit werd beïnvloed door politieke inmenging van de toenmalige president Ashraf Ghani, wat vragen oproept over omkoperij en vriendjespolitiek.
De overwinning van de arbitrage
Olive Group startte in 2021 arbitrage in Dubai. In november 2023 oordeelde een arbitragetribunaal in het voordeel van Olive en beval de betaling van $15,3 miljoen plus 3% rente na toekenning.
De ACAA probeerde de uitspraak te omzeilen, met het argument dat de machtsovername van de Taliban hen ervan weerhield juridische vertegenwoordiging of buitenlandse adviseurs te verkrijgen. Het tribunaal verwierp deze claims en merkte op dat het onvermogen van de ACAA om in daaropvolgende Amerikaanse procedures te verschijnen resulteerde in een verstekvonnis.
De juridische hindernis
Nu de onderscheiding veilig was gesteld, wendde Olive Group zich tot het Amerikaanse rechtssysteem om de schuld te innen. Ze identificeerden een potentiële financieringsbron: overvliegkosten die door de IATA worden geïnd voor luchtvaartmaatschappijen die door het Afghaanse luchtruim vliegen. Deze vergoedingen werden vóór de overname van de Taliban namens de Afghaanse staat op een Zwitserse bankrekening bewaard.
Olive heeft beslag gelegd in Washington D.C., waar de IATA een aanzienlijke lobbyaanwezigheid heeft. Het bedrijf voerde aan dat IATA onderworpen was aan de jurisdictie in DC vanwege zijn al lang bestaande kantoor, werknemers en regelgevende activiteiten daar.
De federale rechtbank in D.C. heeft Olive Group echter op jurisdictiegronden veroordeeld:
1. Geen algemene jurisdictie: IATA is opgericht in Canada en het Noord-Amerikaanse hoofdkantoor bevindt zich in Miami, niet in D.C.
2. Geen specifieke jurisdictie: Het geschil kwam voort uit de inning van vergoedingen in Zwitserland en Afghanistan, niet uit de lobbyactiviteiten van IATA of kantoorkosten in Washington.
Bijgevolg miste de rechtbank de bevoegdheid om beslag te leggen op de fondsen van de IATA, ondanks het feit dat de rekening ongeveer $3,1 miljoen bevat.
De volgende stappen
Onverschrokken heeft Olive Group een vrijwel identieke rechtszaak aangespannen in het Southern District van Florida, waar het Noord-Amerikaanse hoofdkantoor van IATA is gevestigd. Deze stap heeft tot doel een goede jurisdictie over de internationale luchtvaartorganisatie te vestigen.
Ondertussen is het financiële landschap van de Afghaanse luchtvaart dramatisch veranderd. Sinds ze aan de macht zijn gekomen, hebben de Taliban de vliegtarieven omgezet in een kritieke inkomstenstroom. Nu luchtvaartmaatschappijen het Russische luchtruim mijden vanwege sancties, zijn de vluchten via Afghanistan toegenomen, waarbij de Taliban $700 per vlucht in rekening brengt. Dit maakt de luchtruimrechten tot een waardevol goed, wat elke poging van crediteuren om historische schulden te claimen uit fondsen die onder het nieuwe regime zijn gegenereerd, bemoeilijkt.
Conclusie: De juridische strijd van de Olive Group onderstreept de moeilijkheid van het afdwingen van financiële oordelen in post-conflictgebieden. Hoewel internationale arbitrage een mechanisme biedt voor het oplossen van geschillen, blijft het innen van activa van entiteiten als de IATA of niet-erkende overheden een complexe juridische uitdaging, die verder wordt gecompliceerd door geopolitieke verschuivingen en veranderende verdienmodellen.
