Дубайская авиационная охранная компания пытается взыскать $15,3 млн задолженности, которую бывший афганский государственный аппарат не оплатил, нацелившись на средства, хранящиеся в Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA). Этот случай демонстрирует сложные финансовые последствия захвата власти талибами и продолжающиеся трудности в принудительном исполнении решений международного арбитража против негосударственных акторов и их активов.
Суть спора: договор, пошедший не так
Конфликт берет начало в 2018 году, когда компания Olive Group, базирующаяся в Дубае, заключила контракт с Афганским управлением гражданской авиации (ACAA) на оказание услуг безопасности в четырех международных аэропортах. Стоимость соглашения составила примерно $38 млн.
Однако партнерство быстро распалось. Olive Group обвинила ACAA в нарушении договора по нескольким пунктам:
* Удержание средств: Регулятор удерживал 10% ежемесячного дохода без явного обоснования.
* Административные препятствия: Проблемы с визами и персоналом вынудили Olive потерять выгодный контракт на охрану канадского посольства.
* Незаконное расторжение: В 2020 году ACAA расторгла договор с Olive без проведения тендера, передав работу другой компании за более высокую цену. Критики полагают, что это решение было продиктовано политическим вмешательством тогдашнего президента Ашрафа Гани, что вызывает вопросы о коррупции и кумовстве.
Победа в арбитраже
Olive Group инициировала арбитражное разбирательство в Дубае в 2021 году. В ноябре 2023 года арбитражный трибунал вынес решение в пользу Olive, обязав выплатить $15,3 млн плюс 3% процентов за период после вынесения решения.
ACAA попыталась уклониться от исполнения решения, заявив, что захват власти талибами помешал им получить юридическое представительство или привлечь иностранных консультантов. Трибунал отклонил эти доводы, указав, что неявка ACAA в последующих процессах в США привела к вынесению заочного решения.
Юрисдикционные сложности
Получив решение, Olive Group обратилась к правовой системе США для взыскания долга. Они выявили потенциальный источник средств: сборы за перелет над территорией, которые IATA собирает с авиакомпаний, летящих через афганское воздушное пространство. Эти средства до прихода талибов хранились на швейцарском банковском счете от имени афганского государства.
Olive подала иск о garnishment (принудительном удержании средств) в Вашингтоне, округ Колумбия, где IATA имеет значительное лоббистское присутствие. Компания аргументировала, что IATA подпадает под юрисдикцию Вашингтона из-за своего давнего офиса, сотрудников и регуляторной деятельности там.
Однако федеральный суд в округе Колумбия вынес решение против Olive Group по основаниям юрисдикции:
1. Отсутствие общей юрисдикции: IATA зарегистрирована в Канаде, а ее североамериканская штаб-квартира находится в Майами, а не в Вашингтоне.
2. Отсутствие специальной юрисдикции: Спор возник из сборов, полученных в Швейцарии и Афганистане, а не из лоббистской деятельности или расходов на офис IATA в Вашингтоне.
В результате суд не имел полномочий арестовать средства, хранимые IATA, несмотря на то, что на счету имеется примерно $3,1 млн.
Дальнейшие шаги
Не теряя надежды, Olive Group подала практически идентичный иск в Южный район Флориды, где расположена североамериканская штаб-квартира IATA. Этот шаг направлен на установление надлежащей юрисдикции над международной авиационной организацией.
Между тем финансовая ситуация в афганской авиации радикально изменилась. С тех пор как талибы захватили власть, сборы за перелет стали для них критически важным источником дохода. Поскольку авиакомпании избегают российского воздушного пространства из-за санкций, количество рейсов через Афганистан выросло, а талибы взимают $700 за каждый полет. Это превращает права на воздушное пространство в ценный актив, усложняя попытки кредиторов взыскать исторические долги из средств, полученных при новом режиме.
Вывод: Судебная тяжба Olive Group подчеркивает сложность принудительного исполнения финансовых решений в постконфликтных зонах. Хотя международный арбитраж предоставляет механизм для разрешения споров, изъятие активов у таких организаций, как IATA, или у непризнанных правительств остается сложной правовой задачей, которая дополнительно осложняется геополитическими сдвигами и изменением моделей доходов.
